Precisazioni

NoVax credono che il 17% abbia avuto reazioni avverse, ma leggono male il rapporto AIFA

Si fa enorme confusione, in queste ore, a proposito del nuovo rapporto AIFA in merito alle reazioni avverse dovute alla somministrazione del vaccino Covid, stando almeno ad alcuni commenti dei NoVax che si possono reperire facilmente sui social. Non è la prima volta che gli studi AIFA risultino male interpretati, come abbiamo avuto modo di riportarvi nel recente passato con altri articoli. Ecco perché oggi 21 aprile è indispensabile inquadrare meglio alcuni concetti qui in Italia.

Il malinteso coi NoVax che interpretano male il rapporto AIFA sulle reazioni avverse

Come emerge chiaramente nella condivisone Facebook di SkyTG24, infatti, il verdetto del rapporto AIFA venuto a galla in queste ore è molto semplice, ma viene letto in modo completamente sbagliato dai NoVax. Il motivo? La redazione evidenzia che, secondo lo studio, nella stragrande maggioranza dei casi, vale a dire l’ 82,1%, le segnalazioni si sono concentrate su eventi non preoccupanti. Gli esempi pratici, in questo particolare contesto, ci rimandano al dolore in sede di iniezione, oltre a febbre e dolori muscolari.

Ora, non serve un genio in matematica per comprendere che il restante 17,9% si riferisca al solo insieme di persone che, in questi mesi, hanno segnalato reazioni avverse. Per tanti NoVax, però, quest’ultima percentuale riguarda invece il totale della popolazione vaccinata. Un malinteso, o se vogliamo la totale incapacità di lettura del rapporto AIFA per superficialità e mancanza di nozioni matematiche, che innesca commenti del genere:

Con questo articolo pare ci vogliano informare che nell’82,1 % dei casi gli effetti avversi da vaccini sono stati lievi. È lecito dedurre che la restante ‘minoranza’, ovvero ‘soltanto’ il 17, 9% ha invece avuto effetti avversi gravi. E dovremmo esserne felici? No, così, giusto per capire“.

Appare chiaro che il commento della NoVax, così come tanti altri, sia figlio di un’errata comprensione del rapporto AIFA. Precisiamo, infatti, che l’82.1% non riguardi le dosi somministrate in Italia, ma le segnalazioni di reazioni avverse più o meno significative. Parliamo di un insieme di persone che, a loro volta, sono lo 0.1% delle dosi somministrate.

Condividi
Pubblicato da

Articoli recenti

Andrew Wakefield, nume dell’antivaccinismo moderno

L'antivaccinismo militante si nutre di moderni santi, figure di culto che personalizzano il dibattito trasformandolo in un plebiscito basato sull'ipse…

36 minuti fa

No, questa non è una foto di Obama e George Clooney che riguarda gli Epstein files

Ci segnalano i nostri contatti una presunta foto di Obama e George Clooney che riguarda gli Epstein files. In realtà…

2 ore fa

Tutti i nomi negli Epstein files sono coinvoilti in attività criminali?

Tutti i nomi negli Epstein files sono coinvoilti in attività criminali? La risposta è no: e non significa una buona…

2 ore fa

Le foto di Zohran Mamdani con Epstein e sua madre sono un prodotto dell’AI

Le foto di Zohran Mamdani con Epstein e sua madre sono un prodotto dell'AI: parte dell'attenzione mediatica data alla desecretazione…

2 ore fa

No, non è vero che Salvini ha dedicato una citazione di Tiziano Ferro a Vannacci

Ci segnalano i nostri contatti la screen di un presunto post Instagram in cui Salvini ha dedicato una citazione di…

2 giorni fa

Il nome Futuro Nazionale per il partito di Vannacci è libero

Si sono diffuse indiscrezioni sul fatto che il nome Futuro Nazionale per il partito di Vannacci non fosse utilizzabile in…

2 giorni fa