Ci avete segnalato un articolo del 9 Agosto 2016, dal blog di Francesco Vozza:
Il gruppo parlamentare della Lega ha presentato alla Camera un disegno di legge che prevede la reintroduzione del Crocifisso nei luoghi pubblici ed una multa da 500 a 1000 euro per “chiunque rimuove in odio ad esso l’emblema della Croce e del Croficisso dal pubbico ufficio […] o lo vilipende”. La proposta choc degli uomini di Matteo Salvini è stata spiegata con queste parole: “Risulterebbe inaccettabile per la storia e per la tradizione dei nostri popoli, se la decantata laicità della Costituzione repubblicana fosse malamente interpretata nel senso di introdurre un obbligo giacobino di rimozione del Crocifisso; esso, al contrario, rimane per migliaia di cittadini, famiglie e lavoratori il simbolo della storia condivisa da un intero popolo.”.
La fonte è Il Giornale, che espone maggiori dettagli sulla proposta firmata in primis da Roberto Simonetti e, a seguire, da altri esponenti della Lega Nord di Matteo Salvini. La premessa parla di tradizione, di patrimonio storico indissolubilmente legato all’Italia. La sanzione esposta nel disegno di legge è vera: ammenda da 500 a 1000 euro per quanti non dispongano l’esposizione di una Croce o di un Crocifisso nei pubblici uffici. La proposta di legge è consultabile a questo indirizzo della Camera dei Deputati e corrisponde in ogni parte a quanto riportato sia dal blog di Francesco Vozza e sia dal quotidiano Il Giornale. Al centro dell’iniziativa vi è l’idea di una laicità dello Stato che non rischia lesione alcuna, con l’esposizione di un simbolo religioso posto come apice della patrimonio culturale italiano. Non poteva mancare, infine, il riferimento alla situazione migranti, anche se inserita in punta di piedi:
Rispettare le minoranze non vuole dire rinunciare, delegittimare o cambiare i simboli e i valori che sono parte integrante della nostra storia, della cultura e delle tradizioni del nostro Paese.
Pur prendendo atto dell’odierna aconfessionalità e neutralità religiosa dello Stato, nonché della libertà e della volontarietà dei comportamenti individuali, i fatti da ultimo registrati evidenziano come si renda necessaria l’emanazione di un provvedimento che assicuri che non vengano messi in discussione i simboli e i valori fondanti della nostra comunità.
Riepilogando: è vera la proposta di legge e sono vere le pene previste. Nessun allarme, però: la Camera deve ancora approvare.
Sir Clive Marles Sinclair (Richmond upon Thames, 30 luglio 1940 – Londra, 16 settembre 2021) è stato un imprenditore e…
Amos Mosaner è un campione. È il portabandiera del Curling Italiano a Milano-Cortina 2026. Il campione del 2022, ma anche…
Ci segnalano i nostri contatti una foto, pubblicata su X sia in Italiano che in Inglese da un account "spunta…
L'antivaccinismo militante si nutre di moderni santi, figure di culto che personalizzano il dibattito trasformandolo in un plebiscito basato sull'ipse…
Ci segnalano i nostri contatti una presunta foto di Obama e George Clooney che riguarda gli Epstein files. In realtà…
Tutti i nomi negli Epstein files sono coinvolti in attività criminali? La risposta è no: e non significa una buona…