Disinformazione

Falso che idrossiclorochina sia una cura per il Covid: a cosa serve e malintesi sul Consiglio di Stato

A tutti piacerebbe avere a disposizione una cura certa e sicura per il Covid, partiamo da questo presupposto fondamentale con il nostro approfondimento del 12 dicembre a proposito dell’idrossiclorochina, ma considerare da questo momento il farmaco in questione efficace contro il Coronavirus sarebbe un errore madornale. Una di quelle leggende metropolitane che nessuno può permettersi in questa fase. Già, perché tanti giornalisti hanno cercato qualche visita in più gonfiando oltre il lecito i titoli riguardanti un recente pronunciamento da parte del Consiglio di Stato.

Cosa dice il Consiglio di Stato sull’idrossiclorochina: a cosa serve e legami con il Covid

A cosa serve esattamente l’idrossiclorochina? Non era una cura contro il Covid prima, non lo è adesso. Solo leggendo il documento integrale fornito dallo stesso Consiglio di Stato, infatti, è possibile risalire alla verità. Andando oltre i titoli che attirano click, ma che al contempo generano anche pericolosa disinformazione sull’argomento. Qui potete consultare per intero il pronunciamento, con un paio di dettagli che vanno evidenziati con grande forza e rigore per gli italiani.

Il paragrafo 14.2 ci dice chiaramente che “dai dati della letteratura si può concludere che gli studi clinici prospettici randomizzati indicano con sufficiente chiarezza che l’idrossiclorochina non apporta significativi benefici nei pazienti ospedalizzati“. Per quelli non ospedalizzati, invece, è possibile andare avanti con ulteriore valutazione di studi clinici. Insomma, si tratta semplicemente di una “non totale bocciatura“. Tra l’altro, solo per parte dei pazienti Covid. Capirete facilmente, dunque, quanto siano fuorvianti alcuni titoli di questi giorni.

Il paragrafo 15, addirittura, vede invece una sorta di ammissione da parte del Consiglio, secondo cui non è sua competenza esprimere pareri sull’efficacia terapeutica dell’idrossiclorochina. Per quanto il verdetto del Consiglio di Stato sia distante rispetto a quanto riportato dall’EMA, secondo cui il farmaco può addirittura portare a danni psichici secondo quanto approfondito durante il mese di novembre, alcuni chiarimenti a proposito del tanto discusso pronunciamento sono assolutamente indispensabili.

Condividi
Pubblicato da

Articoli recenti

No, non è vero che la Russia ha donato 150 milioni di Euro alla Sicilia

Ci segnalano i nostri contatti una salva di post su FB (uno archiviato qui) secondo cui la Russia ha donato…

2 giorni fa

Il Dreamcast, la fine dell’era dell’era Retro, del mondo arcade e del mondo SEGA

Venticinque anni fa finiva l'avventura del SEGA Dreamcast. Venticinque anni fa, abbiamo già visto, convenzionalmente si chiudeva l'intera era del…

2 giorni fa

Il fotoromanzo social della figlia di Jason Momoa, di Adam Sandler e altri VIP

Ci segnalano i nostri contatti il proliferare di una tipologia particolare di fotoromanzi social, legata al filone delle Figlie dei…

2 giorni fa

No, questo non è l’autista denunciato per aver lasciato un bambino fuori dall’autobus a Belluno

Ci segnalano i nsotri contatti una serie di post che dovrebbero essere dell'autista denunciato per aver lasciato un bambino fuori…

3 giorni fa

MAGA e QAnon pubblicano fake per dichiarare Alex Pretti un predatore sessuale di minori

Ci segnalano i nostri contatti un account Facebook riportante il Q simbolo dei QAnon che dichiara Alex Pretti un predatore…

4 giorni fa

La storia del Cittadino Argentino che boicotta le uova è uno dei primi fotoromanzi social

Ci segnalano i contatti la storia di un Cittadino Argentino che boicotta le uova, apparsa su Instagram recentemente ma che…

4 giorni fa