Bufala

Ancora un nuovo “Pfizergate” basato sul nulla: novax alla carica

Ci segnalano i nostri contatti un nuovo “pfizergate” basato sul nulla. Il solito “data leak” che dimostrerebbe che la profilassi causa aborti o danneggia i feti e che ha un’efficacia ridottissima.

Entrambe informazioni del tutto decontestualizzate. Ma andiamo con ordine.

Pfizergate: il vaccino è dannoso sulle donne incinta

Ma leggendo le screenshot divulgate scopriamo invece qualcosa che già sapevamo.

Ricordate cosa dicemmo a Febbraio?

Per le donne incinte, il raffronto con quanto detto da AIFA ci ricorda che

l’uso del vaccino durante la gravidanza e l’allattamento dovrebbe essere deciso in stretta consultazione con un operatore sanitario dopo aver considerato i benefici e i rischi

Sostanzialmente gli enti regolatori ci ricordano che i vaccini li somministrano medici, persone in grado di rispondere ai casi più personalizzati.

Il “data leak” che con terminologia volutamente richiamante il linguaggio hacker e “wikileaks” per rendere autorevole, dice semplicemente che, al momento in cui il paper è stato prodotto non erano stati esaminati casi di donne incinta, e quindi, per principio di precauzione, conveniva partire dagli altri. Tutto qui.

E questo perché, per tutta una serie di ragioni storiche, le donne incinta difficilmente se non mai fanno parte dei trial.

Nei mesi successivi della pandemia si è invece scoperto che

Il CDC (Centro per la Prevenzione e il Controllo delle Malattie USA) ha raccolto dati mediante la propria app e altri sistemi di monitoraggio. Tali dati hanno dimostrato che non ci sono profili di mancata sicurezza per le donne incinta e i loro bambini nati durante la vaccinazione in gravidanza. Altri dati relativi agli aborti tra persone che hanno ricevuto il vaccino a mRNA prima delle venti settimane di gravidanza non hanno individuato alcun rischio di gravidanza. Il rischio di gravidanza per individui che hanno ricevuto il vaccino erano intorno al 13%, simili a quelli nella popolazione generale non vaccinata.

Quindi non ci sono stati trial su non significa “è dannoso per”, specie se i dati successivi ti smentiscono

E l’efficacia?

Parliamo di studi relativi alla “dose dimezzata” nei bambini, nel lungo periodo, e riguardo ai dati su Omicron.

Studi peraltro non ancora sottoposti a Peer Review.

Ancora una volta, tanto rumore per nulla.

Articoli recenti

No, non esiste alcun poliziotto Daniel Reed denunciato per molestie sessuali dalla donna che ha salvato

Ci segnalano diversi contatti una lunga serie di video, in diverse lingue e su diversi social (tra cui ovviamente una…

10 ore fa

No, questo non è un attore che ride a Bondi Beach perché l’attentato è falso

Ogni volta che nel mondo succede una strage, come quella a Bondi Beach in Australia, appare sempre qualcuno che si…

10 ore fa

No, non è vero che la tastiera QWERTY serve per rallentare i dattilografi

Una delle più diffuse false credenze sulla tastiera QWERTY, il sistema più usato per macchine da scrivere e tastiere, è…

2 giorni fa

L’eterna clickbait degli esenti dal canone RAI

Ogni anno a dicembre ci sono degli appuntamenti fissi: Una Poltrona per Due in TV, Mamma ho perso l'Aereo in…

2 giorni fa

Rischio aumenti sull’RC Auto? Cosa sappiamo

Uno dei possibili emendamenti al DDL di Bilancio potrebbe prevedere un rischio aumenti sull'RC Auto. L'aumento paventato ci sarà? Se…

2 giorni fa

La piaga dello slop AI si manifesta anche con le fake Band in AI su Spotify

Fake Band in AI su Spotify: sembra un titolo allitterato abbastanza per essere il nome di un singolo musicale, ma…

2 giorni fa